[邯鄲新聞] “3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日來臨之際，邯鄲市工商局公布了2013年度消費(fèi)維權(quán)典型案例。據(jù)悉，案例相關(guān)責(zé)任人已被依法查處。

　　案例一、查處假冒電動(dòng)三輪車案。2013年9月27日，肥鄉(xiāng)縣工商局執(zhí)法人員在肥鄉(xiāng)縣長(zhǎng)安街一電動(dòng)車門市，對(duì)其銷售的電動(dòng)三輪車進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，當(dāng)場(chǎng)查扣涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)“雅迪”牌電動(dòng)三輪車7輛。

　　案例二、查處假冒注冊(cè)商標(biāo)羽絨服案。2013年2月，邯鄲縣工商局執(zhí)法人員巡查中發(fā)現(xiàn)，某經(jīng)貿(mào)有限公司經(jīng)銷的標(biāo)識(shí)為“紅豆”牌商標(biāo)羽絨服的商標(biāo)存在問題，因涉嫌假冒被依法立案調(diào)查。后經(jīng)“紅豆”注冊(cè)商標(biāo)所有人紅豆集團(tuán)有限公司認(rèn)定，該批羽絨服屬假冒“紅豆”注冊(cè)商標(biāo)商品。

　　案例三、查處利用價(jià)格標(biāo)簽虛假宣稱洋品牌案。2013年10月，永年縣工商局執(zhí)法人員在一商場(chǎng)巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該商場(chǎng)某品牌休閑鞋柜臺(tái)價(jià)格標(biāo)簽中標(biāo)注的“美國(guó)XX鞋”的表述，存在與貨架商品包裝標(biāo)注不一致問題。

　　案例四、查處強(qiáng)行收取餐具消毒費(fèi)案。2013年4月，大名縣工商局接一消費(fèi)者投訴：其在大名縣西付集鄉(xiāng)一飯店就餐，飯店收款時(shí)另外向其加收餐具消毒費(fèi)的款項(xiàng),發(fā)生爭(zhēng)議。隨即該局就投訴問題派執(zhí)法人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，經(jīng)調(diào)取消費(fèi)者在該飯店就餐時(shí)的消費(fèi)菜單等證據(jù)，證實(shí)該飯店存在強(qiáng)行收取餐具消毒費(fèi)行為。

　　案例五、查處強(qiáng)制患者購買“醫(yī)通卡”案。2013年7月，市工商局經(jīng)濟(jì)檢查支隊(duì)對(duì)某醫(yī)院強(qiáng)行要求患者就診購買“醫(yī)通卡”問題進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查證：該醫(yī)院自2012年9月27日實(shí)行醫(yī)院信息化門診“一卡通”就醫(yī)方式，即開始要求患者就醫(yī)時(shí)必須付費(fèi)3元購買“醫(yī)通卡”，如不購買“醫(yī)通卡”，患者將無法就醫(yī)，并且復(fù)診時(shí)如果丟失該卡，必須再次購買“醫(yī)通卡”，否則也無法繼續(xù)診治。

　　案例六、查處侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)“冰箱”案。2013年5月3日，魏縣工商局經(jīng)檢大隊(duì)監(jiān)管巡查發(fā)現(xiàn)，魏縣魏都南大街一經(jīng)營(yíng)冰箱門市中銷售的“新飛飛鴻”冰箱，存在涉嫌侵犯“新飛”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，誤導(dǎo)消費(fèi)者的違法問題。經(jīng)進(jìn)一步檢查發(fā)現(xiàn)，該冰箱生產(chǎn)廠家為河南某公司，其實(shí)際使用在商品上的“新飛飛鴻”文字標(biāo)志，與河南新飛電器集團(tuán)有限公司“新飛”注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生近似。

　　案例七、查處違法有獎(jiǎng)促銷案。2013年9月，邯山區(qū)工商執(zhí)法人員對(duì)XX電子(中國(guó))有限公司在我市舉辦有獎(jiǎng)促銷活動(dòng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。經(jīng)查，該公司以宣傳彩頁形式宣傳其家用電器產(chǎn)品舉辦“……每天送出100臺(tái)pocketphoto口袋相印機(jī)”有獎(jiǎng)促銷活動(dòng)。但經(jīng)執(zhí)法人員查證，該活動(dòng)舉辦中未按照相關(guān)規(guī)定向購買者明示中獎(jiǎng)概率、獎(jiǎng)品種類、兌獎(jiǎng)時(shí)間及方式等事項(xiàng)，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的違法問題。

　　案例八、查處銷售不合格化肥案。2013年9月，館陶縣工商局經(jīng)法定檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)館陶縣城魏征路一化肥門市經(jīng)銷的復(fù)合肥為不合格產(chǎn)品。經(jīng)查，該批次復(fù)合肥為當(dāng)事人以每噸1900元的價(jià)格從河南省某公司共購進(jìn)10噸標(biāo)稱為江蘇某肥業(yè)有限公司生產(chǎn)的復(fù)合肥料，總貨值計(jì)19000元，其外包裝標(biāo)明總養(yǎng)分含量≥45%，鉀含量≥5%。但經(jīng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè),其實(shí)際檢驗(yàn)結(jié)果中該兩項(xiàng)指標(biāo)均不合格,總養(yǎng)分含量實(shí)際為41%，鉀含量實(shí)際為0.8%，均低于標(biāo)明成份含量。

　　案例九、查處房產(chǎn)公司虛假宣傳物業(yè)服務(wù)案。2013年9月,市工商局經(jīng)檢支隊(duì)經(jīng)查證，某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司利用其印制的宣傳單，在宣傳其房地產(chǎn)項(xiàng)目時(shí)，物業(yè)管理內(nèi)容宣稱：“……打造24小時(shí)閉路電視監(jiān)控系統(tǒng);對(duì)社區(qū)出入口、車庫內(nèi)均設(shè)360度角旋轉(zhuǎn)攝像機(jī)，分區(qū)監(jiān)控，集中管理。”等物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目，然而事實(shí)上直到群眾舉報(bào)、工商部門調(diào)查，當(dāng)事人尚未簽訂物業(yè)服務(wù)合同，沒有確定物業(yè)公司，更無相關(guān)設(shè)施。

　　案例十、查處銷售虛標(biāo)產(chǎn)地冒牌大米商品案。2013年1月10日，磁縣工商局根據(jù)一糧店出售假東北大米的舉報(bào)，對(duì)該店正在卸車入庫的包裝標(biāo)稱為“東北小粒米”的一貨車大米進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，該批標(biāo)稱品名為東北小粒米;產(chǎn)地為雙鴨山;廠名廠址均標(biāo)為黑龍江某公司等內(nèi)容的大米商品，其實(shí)際發(fā)貨地為江蘇省宿遷市沭陽縣，裝車時(shí)間是2013年1月9日，生產(chǎn)企業(yè)為該地一米業(yè)有限公司。