褚健到底犯了什么事?

　　褚健為什么會被批捕，一直是個謎。1月17日上午，本報記者試圖得到浙江大學校方說法，但浙江大學校長辦公室、學校宣傳部以及新聞辦公室均以不了解為由，婉拒了記者的采訪。

　　此前，有媒體以“高校反腐”為題材，將褚健列為一個校長腐敗的典型。

　　浙江省檢察院一內(nèi)部人士此前向新華社記者證實，褚健被檢察院批準逮捕，原因是涉嫌侵吞數(shù)億元國有資產(chǎn)。“實際上，多年來一直有人舉報褚健，每次都沒有結(jié)果。”據(jù)本報記者了解，褚健被捕后，浙江中控科技公司也有其他高層被檢方調(diào)查、詢問。知情人士分析，褚健事發(fā)可能與多年前中控科技涉嫌掏空浙大海納資產(chǎn)的傳聞有關(guān)。工商資料顯示，浙大海納是1999年由浙江大學企業(yè)集團控股有限公司聯(lián)合浙江省科技風險投資公司以及褚健等人共同發(fā)起，以社會募集方式設(shè)立的股份有限公司。

　　根據(jù)當年的招股書，浙大海納上市時的核心資產(chǎn)主要包括浙江大學半導(dǎo)體廠、杭州浙大中控自動化公司、浙江大學快威科技產(chǎn)業(yè)總公司等三部分。三塊業(yè)務(wù)經(jīng)由資本運作，先后被剝離，并試圖再次包裝上市。2003年，中控科技完成了一次決定性的增資轉(zhuǎn)讓，作為創(chuàng)始人和高管的褚健獲益極大，他和妹妹成為第一大股東，占60%的股份，褚健因此一度被坊間稱為“浙大首富”。

　　工商資料顯示，中控技術(shù)的控股股東中控科技集團的發(fā)展脈絡(luò)比較清晰，從1999年至2002年內(nèi)經(jīng)過兩次注冊資本變更，分別是從100萬元增資至1500萬元，再增資至2000萬元。此后，褚健成為集團前身中控科技公司的實際控制人。

　　可以發(fā)現(xiàn)，這一次校企產(chǎn)權(quán)私有化的動作，褚健家族是最大的獲利者。

　　長期研究企業(yè)發(fā)展史的吳曉波告訴本報記者，這是中國企業(yè)變革史上一段迄今仍然爭議重大的公案：從1998年到2004年，中國企業(yè)界發(fā)生過一場以國退民進為主題的產(chǎn)權(quán)清晰化運動，數(shù)以百萬計的國有、集體企業(yè)被出售給私人，其中，蘇南及浙北地區(qū)就有相當大的國有、集體企業(yè)被私有化，從客觀上看，這無疑一定程度上釋放了中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的生產(chǎn)力，完成了產(chǎn)權(quán)私有化的“驚險一躍”，中國民營資本集團的格局是在這一時期被確定下來的。

　　記者查閱同期的國企產(chǎn)權(quán)重大案例發(fā)現(xiàn)，海爾、長虹、TCL、春蘭及科龍等公司的產(chǎn)權(quán)改革，其產(chǎn)權(quán)清晰化方案多被詬病。香港學者郎咸平甚至針對上述企業(yè)進行過一次影響巨大的質(zhì)疑，但均告無疾而終。正如已公布的信息，中控科技的產(chǎn)權(quán)清晰化，正發(fā)生在2003年。

　　吳曉波說，在這一過程中，從中央到地方政府，都沒有出臺過產(chǎn)權(quán)量化改革的政策性條例，因為沒有規(guī)矩，因此每家企業(yè)的產(chǎn)權(quán)清晰改革都手法曖昧甚至涉嫌違規(guī)。從現(xiàn)行法律意義上，幾乎所有的產(chǎn)權(quán)改革都可以被視為“國有資產(chǎn)流失”，如果嚴格追究，每一個產(chǎn)權(quán)獲益者都有“侵吞”之嫌。

　　“官方從來都沒有公布過非違規(guī)法則，但企業(yè)的發(fā)展需要產(chǎn)權(quán)的清晰，誰都在違規(guī)，可是只有一兩個人被處罰，這就是制度性的問題。”吳曉波說。

　　10年過去了，當年舊賬再次被翻起，褚健或許只是一個個例，一大批在那個時代獲益的企業(yè)家又將如何面對當年的“原罪”?

　　高校校企腐敗的“必然性”

　　近兩年，是浙江大學的多事之秋。

　　2012年6月28日，浙江大學水環(huán)境研究院院長陳英旭被杭州市西湖區(qū)人民檢察院刑事拘留，7月12日被依法逮捕。次年3月19日，杭州市中級人民法院開庭審理陳英旭涉嫌貪污案，陳英旭被指控授意博士生陸續(xù)以開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬元專項科研經(jīng)費套取或變現(xiàn)占為己有。

　　據(jù)悉，這是目前為止最大數(shù)額的科研經(jīng)費貪腐案。而褚健被指控的罪名如果成立，那么他的涉案金額可能將刷新高校領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)犯罪的紀錄。

　　高等教育問題研究學者、上海交大教授熊丙奇說，褚健被捕一案，被疑與其開辦公司侵吞國有資產(chǎn)有關(guān)，教育部多年前曾要求高校清理校產(chǎn)企業(yè)，理清校企關(guān)系，但不少高校一直未理清。 與社會輿論認為高校應(yīng)該“純凈”相反，如果缺乏對校領(lǐng)導(dǎo)行政權(quán)力的制約，大學的貪腐可能更隱蔽，甚至以教育和學術(shù)的名義使貪腐看起來更加“名正言順”。

　　他認為，高校實際上已經(jīng)成為腐敗的重災(zāi)區(qū)。比如，不少大學的校長既被認為是教育家，同時又是著名學者，還擁有副部、正廳的行政級別;多年前，還有校長擔任校企董事長，身擔多職。樂觀來看，這是能者多勞;但從現(xiàn)實出發(fā)，這更是權(quán)力通吃、利益均沾。行政領(lǐng)導(dǎo)利用手中的權(quán)力，可以實現(xiàn)自身利益的最大化：既可憑借教學成果獎入選國家教學名師，謀求教育利益;又可申報院士、擔任首席科學家，享受副部、正廳待遇，謀求學術(shù)利益。

　　近五年，江西因基建腐敗落馬的高校官員達14名，其中校長級的有3名。武漢市已有8名廳級高校領(lǐng)導(dǎo)因基建等貪腐問題落馬;2011年，安徽4所高校工程建設(shè)賄賂案件總計38件，查處副處級以上干部13人。2013年以來，更出現(xiàn)高校校長密集被查處的事件。8月，南昌航空大學原黨委書記王國炎被一審以受賄罪判刑15年;11月，中國人民大學招生就業(yè)處原處長蔡榮生利用招生收受大量賄賂，被警方帶走調(diào)查……

　　熊丙奇認為，行政權(quán)力過大，缺乏制約，才是貪腐的根源。“約束行政權(quán)力，關(guān)鍵在于建立現(xiàn)代大學制度，實行校長職業(yè)化、高校去行政化、學術(shù)自治以及教授治校。”

　　記者了解到，針對可能存在的突出問題，浙江大學目前已經(jīng)成立了紀律檢查委員會，但據(jù)浙大的教職工講，該委員會剛剛成立徒具形式，尚未發(fā)揮實際作用。

　　對于浙大普通教職工而言，該案對他們造成的直接影響是：今年過年，學校將不再發(fā)放米、油、蔬菜等春節(jié)福利，并且取消了“團拜會”活動，嚴禁各個院系、項目中心私自組織員工吃飯慶祝。

　　“學校搞個校企掙錢了，我們教職工一分錢紅利分不到?，F(xiàn)在企業(yè)出腐敗了，上下都查得很嚴，倒霉的還是我們這些基層教職人員，正常的福利什么都沒有了，可我們和腐敗能搭得上邊嗎?”廖定向記者訴苦說。