原標題：[亂穿馬路]害死上海騎車阿姨后逃逸2年多，她終于被抓捕歸案!除了要賠77萬元，還可能要坐牢

　　12月9日，家住楊浦的彭先生和父親，等來了一封遲到了2年的信，這封由楊浦區(qū)檢察院發(fā)來的告知書中提到，撞倒他母親并致其死亡的嫌疑人趙某在逃逸2年多后，被抓獲歸案。

　　這是一起罕見的道路交通事故：彭母騎電瓶車沿非機動車道正常行駛，突然被闖入非機動車道的行人趙某連車帶人撞倒，最終因顱腦重創(chuàng)身亡。

　　事發(fā)后不久，承擔事故主要責任的行人趙某逃逸，后因涉嫌交通肇事罪被網(wǎng)上追逃，目前已被移送檢察機關。

　　事發(fā)：行人在非機動車道撞倒電瓶車致車主死亡

　　2015年2月22日，大年初四。當天下午5時45分許，55歲的范女士吃過晚飯，騎著電瓶車由南向北行駛在雙陽路非機動車道上時，行人趙某走在非機動車道上與范女士同向而行。

　　突然，趙某轉身跑了起來，將行駛中的范女士連車帶人撞倒，范女士頭部向右著地，顱腦重創(chuàng)。經(jīng)入院治療四十多天后，范女士因救治無效不幸身亡。

　　事故發(fā)生后，楊浦警方認定趙某未走人行橫道，負事故主要責任，涉嫌交通肇事罪。然而，肇事者趙某卻一直逃避責任，不僅未予賠償，還在事發(fā)后離開上海潛逃至甘肅，并以各種理由拒絕配合警方處理此事。

　　期間，楊浦警方對趙某展開網(wǎng)上追逃。

　　今年9月，甘肅張掖警方發(fā)現(xiàn)了藏匿兩年多的趙某蹤跡，將其控制。得知消息后，楊浦警方立即趕赴張掖，將趙某押解回滬。

　　目前，趙某因涉嫌交通肇事罪，已被移送檢察機關。

　　煎熬的2年時間：終于等到嫌疑人被抓捕歸案

　　自2015年2月22日事發(fā)，到范女士離世，一共44天。

　　“這44天對我們一家人來說，身心疲憊。”范女士的兒子彭先生回憶，事發(fā)時，他接到電話通知，起初以為是玩笑，當電話那頭傳來“是某某家屬嗎”的詢問時，他頓時感覺大腦缺氧。

　　后來，趕到醫(yī)院后，彭先生看到頭破血流、身上都是嘔吐物的媽媽，當下就意識到了事態(tài)的嚴重性。

　　此后，范女士又進行了多次手術，情況一波三折，彭先生在微博上發(fā)文稱，44天內共花費近25萬元醫(yī)藥費，但最終沒能挽救媽媽的生命。

　　剛剛經(jīng)歷失去親人的痛苦，彭家又遭遇了肇事者的逃避。

　　據(jù)彭先生回憶，彭家在事發(fā)后曾去過肇事者趙某的住處，當時雙方仍保持聯(lián)系，“我們看肇事者人比較老實，我媽還沒過世的時候，她還會來醫(yī)院看看”。然而，在范女士離世后10天，趙某發(fā)給彭先生一條短信，對彭先生一家的遭遇表示歉意，隨后便人間蒸發(fā)了。

　　此后，彭先生只能在微博上公開發(fā)布他為此事奔走的歷程，尋找目擊證人，協(xié)助警方追逃趙某，向法院提起訴訟。這場長達兩年的持久戰(zhàn)，得到了不少網(wǎng)友的支持。

　　今年12月9日，在家中信箱里，彭先生和父親等來了一封遲到了2年的信，這封由楊浦區(qū)檢察院發(fā)來的告知書中提到，嫌疑人趙某已被公安機關移送至檢察院，現(xiàn)已處于審查起訴階段：“我和父親很激動，立刻跟公安機關確認，人確實抓到了。”

　　彭先生坦言，兩年后他已經(jīng)逐漸從失去母親的悲傷中走出，但他依然沒法原諒肇事者趙某，因為“她連面對自己過錯的勇氣都沒有。”

　　律師解答一

　　行人也會犯交通肇事罪?

　　在這起事故中，行人被判承擔主要責任，而駕駛非機動車的人為次責。

　　對此，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師葛志浩解釋說，我國道路交通管理法規(guī)中，關于責任的認定，主要是參照侵權行為的定性原則，即哪一方在導致交通事故的過程中具有主要過錯，就應當承擔主要責任。

　　這是因為，道路交通安全法是對每一個人平等適用的法律，況且類似于“行人不得亂穿馬路”、“機動車、非機動車、行人各行其道”等交通規(guī)則早已作廣泛宣傳，每個人都應當對此有深刻的了解，因此，明知而故犯，并導致交通事故，就應當根據(jù)其過錯程度承擔相應的侵權責任，這與肇事者的主體身份或角色無關。

　　而且，交通肇事罪的主體，是一般主體。

　　根據(jù)道路交通安全法第二條，“中華人民共和國境內的車輛駕駛人、行人、乘車人以及與道路交通活動有關的單位和個人，都應當遵守本法。”因此，行人若違法該法并造成交通事故，同樣可能觸及交通肇事罪。

　　肇事者沒有錢賠怎么辦呢?

　　事發(fā)后，因趙某逃逸，彭先生和父親曾向法院對其提起民訴訟，趙某因逃逸未到庭。

　　2015年10月19日，楊浦法院審理認為，本案系一起非機動車與行人之間發(fā)生道路交通事故所引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)交警隊認定，被告趙某負事故主要責任，范女士負事故次要責任，故本起事故造成的損失，由被告人趙某承擔70%，支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金逾77萬元。

　　葛志浩律師認為，因交通事故而致他人受傷，此刻肇事者與受害者之間已形成了侵權法律關系，肇事者應當根據(jù)受害者的損失情況給予相應的賠償，但若肇事者非法逃逸，則該類行為的性質就會改變，對其懲戒的形式也將從民事賠償上升到刑事追責，這是國家法律對肇事者所采取的限制措施。

　　除此之外，對于機動車交通事故中的肇事逃逸情形，國家為了幫助受害者減少損失，還設立了社會救助基金。然而，在行人與非機動車之間的交通事故中，上述社會救助基金就無法適用，這也說明，在特殊類型的交通事故中，若肇事者逃逸，對其限制措施是相對有限的。

　　此案中，肇事者趙某經(jīng)濟條件并不寬裕，很有可能無力賠償對范女士造成的損失。

　　對此，葛志浩律師介紹，構成交通肇事罪，與對受害者進行賠償，是分別從刑法和民法角度對肇事者進行的責任認定。

　　沒有錢陪，并不當然豁免其賠償責任，根據(jù)相關法律，若肇事者被判賠償，則在今后任何時候，只要發(fā)現(xiàn)其有財產線索，受害者一方當事人均可以通過司法程序申請強制執(zhí)行，以維護自身的合法權益。